La Cour d'appel fédérale n'est "pas convaincue" par les arguments contre le fait de laisser les hommes biologiques qui s'identifient comme des femmes concourir dans les équipes sportives féminines et féminines
Quatre athlètes féminines qui ont cherché à avoir une politique du Connecticut qui permet aux hommes qui s'identifient comme des femmes de participer à des événements sportifs féminins ont perdu leur cause devant la 2nd Circuit Court of Appeals. Un panel de trois juges de la Cour fédérale a confirmé vendredi une décision d'un tribunal inférieur rejetant Soule c. Connecticut Association of Schools, Inc., dans laquelle les plaignants ont fait valoir que la politique de la Connecticut Interscholastic Athletic Conference permettant aux étudiants transgenres de concourir dans des équipes de filles mettait biologiquement des femmes sportifs désavantagés et les privent d'honneurs et d'opportunités. Les plaignants avaient demandé au tribunal une injonction pour modifier les records de piste et effacer les victoires de deux athlètes transgenres, des hommes biologiques, qui ont battu 17 records de compétitions féminines et remporté 15 titres de championnes d'État féminines. Les quatre athlètes de piste, Selina Soule, Chelsea Mitchell, Alanna Smith et Ashley Nicoletti et leurs mères étaient représentées par l'Alliance Defending Freedom (ADF). Les avocats de l'ADF ont fait valoir que le fait de permettre aux athlètes transgenres de concourir dans des équipes de filles fait que les «étudiants nés de sexe féminin» ont sensiblement moins de possibilités de victoire, de reconnaissance publique, de bourses sportives et d'emplois futurs que les «étudiants nés de sexe masculin». Ils ont allégué qu'il s'agissait d'une violation des règles du titre IX contre la discrimination sexuelle. Un tribunal de district a précédemment rejeté le procès au motif que la demande de blocage de la politique d'inclusion des transgenres était sans objet, puisque les deux athlètes trans en question avaient déjà obtenu leur diplôme, et aussi que les quatre athlètes féminines n'avaient pas qualité pour exiger la modification des dossiers.
"Comme le tribunal de district, nous ne sommes pas convaincus, en ce qui concerne la demande d'injonction de modifier les dossiers, que les demandeurs ont établi le préjudice en fait et les exigences de réparation pour agir; les deux échouent pour des raisons de spéculation", ont écrit les juges du 2e circuit. "Et parce que nous concluons que le CIAC et ses écoles membres n'ont pas été suffisamment avisés que la politique viole le titre IX - en fait, ils ont eu un avis contraire - les demandes de dommages-intérêts du demandeur doivent être rejetées", ont ajouté les juges.
L'avis du 2e circuit s'est également appuyé sur la décision de la Cour suprême dans l'affaire Bostock c.Clayton, qui a statué que l'interdiction de la discrimination « fondée sur le sexe » du titre VII de la loi sur les droits civils comprend la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité ou l'expression de genre. . Le tribunal a noté que la langue du titre IX est "identique" à celle du titre VII. "Ainsi, on ne peut pas dire que la politique - qui interdit la discrimination fondée sur le statut transgenre d'un étudiant en permettant à tous les étudiants de participer à des équipes sexospécifiques compatibles avec leur identité de genre -" relève du champ d'application des interdictions du titre IX "", ont déclaré les juges. a écrit. L'American Civil Liberties Union, qui représentait les athlètes transgenres Andraya Yearwood et Terry Miller et a défendu la politique du CIAC devant les tribunaux, a célébré la décision de la cour d'appel.
"La décision d'aujourd'hui est une victoire cruciale pour l'équité, l'égalité et l'inclusion", a déclaré Joshua Block, avocat principal du projet LGBTQ et VIH de l'ACLU. "Le tribunal a rejeté les arguments sans fondement à somme nulle présentés par l'opposition à cette politique et a finalement conclu que les filles transgenres avaient autant le droit de jouer que les filles cisgenres en vertu du titre IX. Cette victoire critique frappe au cœur des attaques politiques contre les jeunes transgenres alors que faire en sorte que chaque jeune ait le droit de jouer. » Les avocats d'Alliance Defending Freedom ont déclaré qu'ils pesaient leurs options après la décision. "Le 2e circuit s'est trompé et nous évaluons toutes les options juridiques, y compris l'appel", a déclaré Christiana Kiefer, conseil supérieur de l'ADF, dans un communiqué. "Nos clientes, comme toutes les athlètes féminines, méritent d'avoir accès à une compétition loyale. Heureusement, un nombre croissant d'États interviennent pour protéger l'athlétisme féminin." Dix-huit États contrôlés par les républicains ont promulgué une loi sur «l'équité dans le sport féminin» qui vise à empêcher les hommes biologiques de concourir dans les équipes sportives féminines et féminines. Les partisans disent que ces lois sont nécessaires pour protéger les athlètes féminines de la concurrence déloyale tandis que les opposants disent qu'elles sont discriminatoires et haineuses envers les personnes transgenres.
Les sondages ont montré que les Américains acceptent de plus en plus les personnes transgenres dans la société, mais la majorité n'est pas d'accord pour permettre aux hommes biologiques de concourir dans les équipes sportives féminines et féminines. Une enquête du Washington Post-University of Maryland publiée en juin a révélé que 58 % des Américains ont déclaré que les « femmes et filles transgenres » ne devraient pas « être autorisées à participer à des compétitions sportives avec d'autres femmes et filles » au niveau collégial, et 55 % ont dit la même chose. pour le sport au lycée. Un énorme 68% des répondants ont déclaré que si les filles transgenres étaient autorisées à concourir contre des filles biologiques dans les sports pour jeunes, "les filles transgenres auraient un avantage concurrentiel sur les autres filles".
Comments
Post a Comment